«Углубляющаяся дисфункция системы правового регулирования международных отношений как следствие существенных изменений геополитических и макроэкономических балансов на рубеже XX – XXI вв».

Введение

В предыдущих работах [4, 5] было показано, что с фактическим распадом в конце прошлого века СССР как единого государственного и территориального образования, была нарушена система биполярной демаркации и поддержания геополитических интересов двух крупнейших мировых держав – Советского Союза и Соединённых Штатов Америки. Эйфория от исчезновения главного геостратегического соперника очень скоро привела к эскалации стремления к тотальному доминированию с единым мировым центром и его последующей концептуализации в форме геостратегической модели «Pax Americana» для всего остального мира. С исчезновением с мировой политической сцены прежней модели двустороннего сдерживания и балансирования встречных интересов стали стремительно инволюционировать все прежние инструменты обеспечения эффективного функционирования этой модели, в числе которых оказалась и многоуровневая система международного права – публичного, частного и гуманитарного.

К сожалению, причины этих негативных перемен обнаруживаются, главным образом, в экстраправовой плоскости. Начиная с 1990-х годов, США взяли новый стратегический курс на последовательное ослабление всех без исключения международных институтов, обеспечивающих объективный и признаваемый большинством субъектов международного права характер, постепенно отодвигая реальные регулятивные функции этих действительно международных организаций в сторону прямо или косвенно контролируемых Вашингтоном (НАТО, МВФ, ВБ и др.) с целью достижения последним целей мировой гегемонии и финансово – экономического доминирования далеко за пределами своих собственных границ [5]. Тем самым, система международного права в своём прежнем виде реализаторам этой новой стратегии оказалась просто не нужна, ибо она точно не вписывалась в «новый мировой порядок».

Принцип экстерриториальности в новой трактовке

Функционально – статусная девальвация независимых (от прямого влияния Вашингтона) международных правовых институтов в течение последних десятилетий является прямым результатом многократных лукавых трактовок международных правовых норм со стороны США, а также подмены последних внутренними правовыми нормами американского законодательства, что, по сути, должно быть квалифицировано в качестве целенаправленной денонсации системы исходных правовых принципов, лежащих в основе правового регулирования отношений между различными государствами, имеющими столь же различные национальные правовые системы [2], [3].

Ипликативами архаичного ныне принципа «Divide et impera» в структуре правовых норм системы международного права становятся все более учащающиеся факты прямого давления США на правовые институты других независимых государств с целью оказания влияния на принимаемые ими решения в интересах своих собственных правовых институтов. Такие шаги по осуществлению новой стратегии геополитического доминирования, все более интенсивно реализуемой именно в правовой плоскости, вызывают все меньше сомнений у мирового сообщества, поскольку субъекты последнего тем самым все более плотно придвигаются Минюстом и Генеральной прокуратурой США к осознанию того факта, что их собственная правовая система (равно, как и любые её решения) не ставится «заокеанскими партнёрами» ни во что.

Прямым подтверждением этой инспирированной извне деструкции системы международного права следует признать множественные факты нарушений различными государственными институтами США правового суверенитета других государств, выражающиеся преимущественно в нижеследующем:

  1. Факты тайных запросов и тайных сговоров спецслужб США с представителями правовых институтов других государств за спиной мирового сообщества.
  2. Факты оказания силового влияния, диктата и прямого вмешательства спецслужб США в решения независимых правовых институтов других государств.
  3. Факты задержаний, арестов и экстрадиции на территорию США с территории других государств граждан этих и третьих государств вне существующих механизмов правового регулирования и существующих норм международного права, определяющих правовые основания и порядок осуществления таких процедур, равно как и причастность, а также виновность задержанных, арестованных и экстрадированных лиц вне действия вышеуказанных правовых механизмов и норм.
  4. Факты тайного осуществления спецслужбами США незаконной разведывательной деятельности на территории других государств с вмешательством в частную жизнь их граждан и даже их руководителей.
  5. Факты наличия так называемых «тайных тюрем» США на территории других государств и осуществления там практики истязаний заключённых [5].

«Новые» международные конфликты в правовом измерении

Целенаправленное и часто силовое осуществление стратегии создания «нового» монополярного мира в сфере политики, экономики, финансов и права со стороны США в течение достаточно непродолжительного исторического периода привело к тому, что фундаментальные основы и принципы послевоенного (после Второй Мировой войны) мироустройства, закреплённые в решениях Нюрнбергского и Токийского международных Трибуналов, все менее воспринимаются как обязательные к применению в случаях возникновения международных споров и конфликтов, и тем самым все более становятся достоянием истории [2].

Собственно, «правовая процедура урегулирования конфликта» в «новой» американской трактовке, впервые «обкатанная», видимо, ещё на заре американской истории (с индейцами и чернокожими рабами из Африки), так и остаётся по сию пору крайне скудна именно своим правовым содержанием. Нет возможности вдаваться здесь во множество причин последнего, однако, целенаправленное и нарочитое презрение «янки» по отношению к существующей системе международного права, к обязательному характеру её норм жестоко и многократно мстило этим новым ландскнехтам, поскольку повсеместно навязываемые ими вместо формальных правовых норм неформальные договорённости все более часто приводят к тому единственному итогу, к которому они только и могут привести, а именно – к возникновению десятков новых проблем вместо двух – трёх прежних, «заметённых» этими договорённостями, как мусор под ковёр. Американское посредничество в переговорах между конфликтующими сторонами в последнее время все более часто приводит к тому, что после «отбытия» посредников восвояси территория раздора необратимо тонет в дыму, а потом и заливается кровью, - так это было на Балканах, в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, на Украине, и список этот только всё более и более множится [5].

Причины этого лежат не только в правовой, но и во внеправовой плоскости. Деля конфликтующие стороны на «хороших парней» и «плохих парней», при посредничестве в переговорах между теми и другими Штаты придерживаются принципа незыблемости примата собственных геостратегических интересов, сохранения, укрепления и расширения сфер своего влияния далеко за пределами территории юрисдикции собственной национальной правовой системы. Естественно, к базисным принципам международного права, предусматривающим исходный паритет интересов участников международных споров и конфликтов, это если и имеет хоть какое то отношение, то разве что самое отдалённое.

Не имея желания предложить что либо действительно эффективное, Штаты сплошь и рядом применяют тактику, наиболее соответствующую их собственным представлениям о том, как такого рода споры следует решать. Чаще всего это предполагает реализацию моделей протектората, «оказания помощи», имитации демократизации местных политических режимов посредством прямого или косвенного силового вмешательства [2, 5].

«War by proxy» и «управляемый хаос» - правовая оценка

То, что сейчас происходит на Украине, всё более-менее вменяемые политологи определяют термином «war by proxy». «War by proxy» – это «война по доверенности», то есть война, развязанная между двумя странами третьей страной для решения своих геополитических проблем силами первых двух стран и на территории первых двух стран. Специалисты – правоведы во всём мире были поражены тем, с какой поспешностью и безоглядностью была денонсирована и рухнула правовая система целой европейской державы, другие же пребывали в непреходящем изумлении от градуса той лжи и клеветы, которые использовались новыми киевскими властями для оправдания своих действий. Поистине роковая ошибка произошла с расстрелом в воздухе пассажирского самолёта, который приняли за другой самолёт, но и тут власть предержащие и воюющие быстро смекнули, как все это обставить и на кого свалить так, чтобы всем остальным это «пришлось по вкусу» [4].

Однако, действительно сильные эмоции испытывали лишь те, на кого вся эта пропаганда и была рассчитана, тогда как в соответствии с новыми стратегическими планами Штатов, на самом деле ничего «нового» не произошло. Кто то сможет вспомнить сейчас хоть одну норму международного права, которая не встала бы поперек организаторам и вдохновителям «управляемого хаоса», и которая не была бы немедленно, тут же попрана?

Нет ответа на этот вопрос. Нет ответа на вопрос, как и каким образом соотносится реализация любого сценария «управляемого хаоса» с нормами системы международного права? Видимо, имеет смысл констатировать правовой регресс ни одних отдельно взятых (после вмешательства США) Косова – Ирака – Ливии – Украины, а всего «цивилизованного мирового сообщества» как целого, ибо в числе многих прочих, реализация сценария «управляемого хаоса» всякий раз предполагает в качестве одной из своих первоочередных задач выведение подсценарной территории за рамки юрисдикции этой системы, и ни разу никто, ни одна страна из числа этого «цивилизованного сообщества» не выразила своего возмущения или протеста по поводу настолько явного и неприкрытого попрания закона.

Одна иллюстрация: отказ от объективных по своему характеру и признанных международным сообществом правовых норм может иметь далеко идущие последствия. Осенью прошлого года в Украине был принят «Закон об очищении власти», более известный как «Закон о люстрации» [1], текст которого вызвал плохо скрываемое изумление у профессионального мирового правового сообщества. Общая структура «Закона об очищении власти» изначально ориентирована на признание виновности по факту отнесения того или иного субъекта вины к «врагам Украины», к «сепаратистам», к «продажным наймитам прежнего политического режима» и т. п. и исключает вменение вины только по факту совершения и содержанию вменяемого в вину деяния, как это предписывают все без исключения системы формального права. Судебная процедура в «Законе…» просто отсутствует, равно как и презумпция невиновности; рапорт на увольнение «виновного лица» пишет его начальник…

Заключение

Незаметно перемещаясь от Совета Безопасности ООН к НАТО и структурам, подобным ей, функция регуляции отношений между различными государствами начинает все более и более отдавать самым неприкрытым сервилизмом вследствие того, что сама НАТО давно перестала отвечать той первоначальной цели, ради которой она когда то и создавалась. Обратив политику в бизнес, а международные отношения – в форму «крышевания» этого бизнеса, Штаты давно превратили НАТО в фактический, легальный, и самый эффективный инструмент этого «крышевания». Последствия «крышующей» деятельности НАТО в Сербии, Ираке, Ливии, Украине любой, в сознании которого сохранилась хотя бы капля критики по отношению к современному масскульту и современным СМИ, может наблюдать и трезво оценивать и по настоящее время. Везде – полыхает, везде – совершенно нечеловеческое зверство, везде – нет никаких ресурсов для оперативного урегулирования ситуации, и везде – нет никакого, ни малейшего доверия ни к натовской, ни к американской военщине, равно как и к политикам из ЕС и из-за океана, обещаниям которых сейчас может поверить разве только что какая нибудь публика, которая всё ещё бегает с копьями по африканской саванне.

И всё это – оборотная сторона институционализированного презрения к международному Закону и последовавшего за этим презрением многократным попранием его норм, последствием которого и явился самый печальный, и самый трудноизлечиваемый мировой кризис, а именно – кризис доверия, во мгновение ока иррадиировавший из правовой сферы в сферу политики, дипломатии, экономики, финансов. И было бы, может быть, ещё терпимо, если бы дело ограничивалось только материальными лишениями. Презревшее свой же закон международное сообщество уже начинает платить за своё презрение самую дорогую цену. Причём, - это касается уже не только стран так называемого «третьего мира». Те же Штаты и их партеры по НАТО получали назад своих военнослужащих из Ирака и Афганистана в цинковых гробах. Расправившаяся с «диктатурой Каддафи» и разворотившая Ливию только ради «евроатлантической солидарности» Европа сейчас сполна пожинает плоды своего вероломства, захлёбываясь в потоках беженцев, хлынувших в Европу из Африки и с Ближнего Востока.

Полагаем, что ныне уже ни у кого не вызывает сомнения то, зачем и для каких целей Штатам нужны всё новые и новые «горячие точки». И всякий раз, поднося огонь к очередной «пороховой бочке», эти поджигатели, видимо, уже совершенно уверившиеся в собственной безнаказанности, открыто и явно преступают и попирают Закон. Отрицая значение, роль и статус последнего, тем самым в функцию закона возводится ни что иное, как беззаконие, лишающее субъекты международного права хотя бы надежды на соблюдение их собственных интересов. Однако, - за временем разбрасывать камни наступит время их собирать. Обязательно наступит. Ибо с одного раза История учит лишь тех, кто сам желает у неё учиться. Для остальных же - она повторяет свои уроки. Повторяет до тех пор, пока не дойдёт.

Литература

  1. Закон про очищення влади (Закон про люстрацію) від 16.09.2014.
  2. Зорькин В. Кризис международного права: современный контекст // Российская газета № 6408 от 20 июня 2014, 17 полоса.
  3. Кулаков В. В., Каширина Е. И. Международное гуманитарное право – Р.н/Д: Феникс, 2012, 187 с.
  4. Лильеберг Р. Э. Украинский кризис 2013 – 2014 г.г. в зеркале закона: системный анализ – в сб. Материалы Всероссийской научно-практической конференции СПИПМ 29 – 30 июля 2014 г. – С/Пб.: издательство СПИПМ, 2014, 5 с.
  5. Лильеберг Р. Э. Отношения Россия – НАТО: личина и исподники современного политического масскульта – М.: Editus Publisher, 2015, 59 с.

Приложение

Перечень нормативных правовых актов и источников международного публичного, частного и гуманитарного права, отдельные положения которых были нарушены в ходе международных конфликтов и споров, инспирированных или сопровождающихся вмешательством государственных, правовых институтов и спецслужб США в период с 1945 г. по настоящее время.

  1. Устав ООН (26 июня 1945, Сан-Франциско) – ст.39, 41 – 47, 49; - http://www.un.org/ru/documents/charter/
  2. Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников Европейских стран Оси (Нюрнберг 20.11.1945 – 1.10.1946) – ст. 5 - 8, 10, 12, 27, 28; - http://yablor.ru/blogs/ustav-nyurnbergskogo-tribunala/942259
  3. Приговор Международного военного Трибунала для Дальнего Востока (Токио, 19 января 1946) – Кат.В п.п.37, 39, 40 – 44, 49; Кат.С п.п. 53 – 55; - http://www.protown.ru/information/hide/5478.html
  4. Декларация о принципах международного права 1970 г. п.1 ч.ч. 1 – 8, 10, п.п.2 – 10; - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles
  5. Заключительный акт Совещания БСЕ (Хельсинки, 1 августа 1975) – ч.1 п.п. 1 – 2; ч. 3 п.п.1 – 4, 6; - http://www.zakonprost.ru/content/base/29
  6. Итоговый документ Венской встречи государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вена, 15 января 1989) – п.п. 5, 6, 7, 11, 13, 16, 18; http://docs.cntd.ru/document/9017
  7. Конвенция о запрещении преступления геноцида и наказании за него (9.12.1948, Париж) – ст. 2 – 7, 9; - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml
  8. Всеобщая декларация прав человека (10.12.1948, Париж) – ст.1 – 19, 27 – 30; - http://www.un.org/ru/documents/udhr/
  9. Третья Женевская конвенция «О защите военнопленных» (12 августа 1949, Женева) - ст.2 – 7, 12 – 17, 27, 28, 31, 33; - https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htм
  10. Четвертая Женевская конвенция «О защите мирного населения во время войны» (12 августа 1949, Женева) – ст. 3 – 7, 13 – 26, 29 – 45, 47 – 78; - https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-convention-4.htm
  11. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10.12.1984, Нью-Йорк) – ст. 2 – 6, 8 – 19; - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml.

 

Источник: Лильеберг Р. Э. Регулятивная дисфункция системы международного права в XXI веке – причины и последствия // Научные труды Института Непрерывного Профессионального Образования. 2016. № 6. С. 93-100.