Политика в широком смысле слова есть становой хребет жизни человека в обществе, и охватывает все, без исключения, социальные институты и всю социальную деятельность. Задача обучения простирается к формированию установки на то, что в демократическом устроенном (или, по крайней мере, стремящегося к этому) обществе каждый отдельный гражданин имеет, не только права, но и должен принимать участие в политическом процессе, в принятии политических решений, своим сознательным выбором содействовать или противодействовать их реализации.

В России в настоящий момент существует разветвленная сеть субъектов политического образования. Основные проблемы, которые выдвигаются на сегодняшний день это:

1) получение знаний;

2) развитие интеллектуального потенциала личности;

3) подготовка будущих работников;

4) социализация;

5) формирование рабочих навыков;

6) воспитание гражданственности.

Но вся эта система, к которой относятся вузы, кружки при общественных организациях и союзах, всевозможные фонды социальной направленности, субъекты молодежной политики, армия, образовательные центры при конфессиях, находится пока, образно говоря, в эмбриональном состоянии. Соответственно, не секрет, что наше общество сегодня реагирует на политику в основном эмоционально, а не рационально.

В связи с этим, серьезной задачей российского общества является формирование системы политического обучения при политических партиях, которые должны заботиться о формировании устойчивого ядра своих сторонников, а не только о кадрах функционеров.

Пока правительство проводит различные эксперименты в области образования, будущие политологи мечтают о карьере в сфере политики, формируют себе идеологические ориентиры, вступают в молодежные политические организации. Студенты рады встречаться с государственными деятелями. Эти встречи помогают им осмыслить вопросы, которые иногда остаются нераскрытыми. А будущим политологам необходимо быть в курсе политической жизни общества и страны в целом. Подобное общение дает возможность лучше ориентироваться в выбранной профессии, также это возможность активно проявить себя, выдвинуть собственные идеи и предложения. Сейчас, к сожалению, лишь немногие институты гражданского общества обращают свое внимание на молодежь, а ведь это их будущие приемники. Нам пока не хватает должной активности в воспитании молодых граждан в духе патриотизма, толерантности и уважение к другим народам. И, в результате, никто из молодых людей не хочет жертвовать собой, тратить силы ради возрождения страны.

Молодежь представляет собой социально – демографическую группу общества, выделяемую на основе возрастных характеристик от 14-16 до 25-30 лет, обладающую своими особенностями социального положения и специфическими социально – психологическими свойствами, определяемыми общественным строем, культурой и воспитанием.

У молодых людей есть своя точка зрения на происходящее в стране и мире, они уже сейчас готовы отстаивать собственные позиции и не без амбиций готовы заявлять о себе, бьющим через край здоровым юношеским максимализмом. Самое главное помогать им, не оставлять без внимания их мысли и креативные идеи. К сожалению, зачастую представители старшего поколения относятся к молодым коллегам с недоверием, а к их инициативам – с опаской. Но время неумолимо бежит вперед, диктуя необходимость обновления кадров.

А пока же молодежи, как самостоятельного политического субъекта не существует. В реальной жизни молодежь не более чем массовка. Политика предполагает жизненный опыт и способность брать на себя ответственность. Для этого нужно пройти несколько этапов социализации: семья, школа, вуз, армия. А пока молодежь зачастую выступает лишь средством манипуляции в руках «больших» политиков. Руками молодежи делаются революции, а в политике она почти всегда в результате проигрывает, оставаясь на втором плане. Пожалуй, только молодежь предстает сейчас как некая, образно говоря, мифическая общность людей, которая, по большому счету, не организована и не имеет какой – либо собственной идеи. Иногда возраст и перспективы этой социальной группы являются серьезным фактором для того, чтобы в очередной раз оттеснить от политической жизни и других серьезных дел тех, кто молод, амбициозен, энергичен и полон сил, значит, в некотором роде, опасен. Хотя, в данном случае, возрастное дело не имеет никакого смысла, так как политика и власть едины в своем пространстве. Политик представляет все общество и обращается ко всем. Поэтому аргумент «не доросли еще» не более чем способ ограничения конкурентов. Но подобные аргументы, к сожалению, сегодня имеют место что не позволяет молодым людям встать на один уровень со взрослыми и состязаться на равных. Молодежь победит, если забудет, что она только молодежь, и не будет впадать в эпатажный нонконформизм и тупиковую субкультурность, но она и не должна быть очень лояльной, готовой к любым компромиссам. В умении найти и соблюдать эту грань, и проявляется политическая зрелость, являющаяся залогом любой эффективности политике.

В последние годы сложилась парадоксальная ситуация: в сознании многих людей прежняя мировоззренческая система, идеологическая парадигма, на которой воспиталось не одно поколение, оказалось разрушенной, невостребованной новой властью, а новую идею, доступную и понятную для всех людей власть еще не создала. Появился мировоззренческий, гуманитарный вакуум, растерянность в обществе, где, когда-то главенствовали директивные установки в развитии гуманитарных отношений. Молодые люди почувствовали утрату ими жизненной перспективы, целей и смысла жизни. Поэтому о существовании какой – либо воспитательной работы, интегрированной, консолидированной системы духовных ценностей сегодня вряд ли можно говорить. Гуманитарные процессы с начала 90-х годов под предлогом депортации, деполитизации в обществе были свергнуты и утратили системный и целеустремленный характер.

Эта ситуация особенно коснулась тех стран, где шли процессы мучительного преодоления наследия тоталитаризма, восстановления национально – культурных традиций, авторитета общечеловеческих норм жизни.

Царящая в нашем обществе бездуховность в первую очередь калечит молодые души. Как отмечал писатель В. Распутин, «из нашей молодежи просто создает нечто с неясными результатами, а уже создан тип человека, безжалостного, циничного, поклоняющегося «госпоже удаче», ради которой пойдет на все. Так их воспитали телевидение, газеты, общественное мнение» [1]. «Действительно, молодые люди, включаясь в стихию криминализированных рыночных отношений, быстро усваивают призрение к созидательному труду, неуважение к закону, в них развивается агрессивность, нравственный нигилизм. Это деструктивно влияет на всю систему государственных и общественных институтов. Под воздействием социальных факторов открытость, дружелюбие, коллективизм, столь свойственные российской ментальности, уступают место индивидуализму, грубости и жестокости» [2, с.11].

Поэтому, задача образования в сфере политики – подготовка резерва политической элиты к активной государственной деятельности, так как именно от уровня компетенции зависит эффективность управленческих решений. В первую очередь необходимо отметить значение университетов как научных и учебных центров по подготовке политической и интеллектуальной элиты. Роль университетов в политическом посвящении была велика во все времена. Государство всегда было заинтересовано в подготовке профессионалов для осуществления кадровой ротации политической и управленческой элит. Характерным историческим примером является блестящее изречение: «Кадры решаю все!» [3]. В СССР успешно работали не только партийно-политические учебные заведения – Высшая партийная школа при ЦК КПСС (ВПШ), а также партийные школы при обкомах, горкомах и райкомах партии, но такая же сеть учебных заведений была и в ВЛКСМ, которая занималась непосредственно обучением и подготовкой кадров уже комсомола. Современную образовательную систему в России, в значительной мере направленную на воспроизводства чиновничьего аппарата, можно в какой-то степени назвать преемницей «императорского образования». Для более качественных изменений нужны финансовые «вливания» в сферу образования. К сожалению, сейчас доля государственных ассигнований на науку составляет менее 2%, что просто недопустимо для страны некогда славящейся своей системой образования и наукой. К тому же такая государственная политика наносит удар не только по массовому образованию ее представителей неизбежно, влечет за собой и снижение их профессионализма. При сохранении данной тенденции России вряд ли удастся преодолеть цивилизационный барьер и перейти к информационному обществу. Это не означает, что нужно отказаться от государственной поддержки образования совсем. Однако, возможно, что время монополии государства на образование уже прошло. Демократическое общество, взявшее на себя ответственность за образование своих граждан, не допустит идеологического диктата со стороны тех или иных политических кругов. Именно так формируется свободная, независимая от политической конъюнктуры система образования, при которой селекционный отбор в элиту будет либеральным, открытым. Если говорить о финансовой стороне такой реформы, то решающая роль принадлежит отечественному частному капиталу. Интенсификация инвестиций в образование невозможна без привлечения капиталов, так называемых российских олигархов. От них во многом может зависеть эффективность подобных капиталовложений.

Политика – удел не многих, но она, же судьба миллионов. От политической культуры (или бескультурья) этих миллионов, в конечном счете, будет зависеть и собственная судьба. При всей неприязни к существовавшим ранее формам навязывания политических идей, мы не можем сегодня отказаться от внедрения различных видов современной социализации и гуманизации личности, направленных на воспитание самостоятельного, критически мыслящего гражданина, стремящегося к совершенствованию общества, в котором он живет, а так же становиться фактором защиты гражданского общества от деспотизма государства, от чрезмерного усиления его отдельных институтов, недобросовестных действий иных политиков.

Ученым и политикам, преподавателям и культурологам в дальнейшем необходимо укреплять взаимодействие, согласованность гуманитарного образования, искать пути более эффективного воспитания нашей молодежи, возвращать уважение к нашим национальным культурным ценностям, поднимать престиж России на мировом уровне.

Необходимо так же осуществить переход от старого к новому политическому порядку, ибо с его помощью формируются граждане, которые способствуют его становлению и способны жить в новых условиях. Суть обретения, постижения и построения гуманизации общественных отношений, на мой взгляд, состоит в предоставлении каждому человеку возможность собственным трудом создать себе условия, необходимые для развития и самоутверждения. Это означает, что все развитие общества – от экономики до культуры – должно служить не просто удовлетворению потребностей человека, а освобождению человека от всех конкретных форм гнета общественных отношений, возвращению человеку отчужденной человеческой сущности. Для реализации данной цели, несомненно, потребуется прочная основа формирования высоких черт гражданина – патриота, отражающих закономерности возникновения политических явлений, систем, становления и развития различных форм самоуправления народа и других сторон политических процессов.

Основная проблема в этой сфере – сломать эгоцентризм и привить обществу идеи совместной созидательной работы на благо всей страны. Необходимо решить весьма амбициозную задачу – достичь качественного изменения жизни наших граждан. И решить ее должны не только депутаты, министры и политики, а все общество, и прежде всего – молодые, полные сил люди.

Литература

  1. Распутин В. Нет, не кончено с Россией // Правда. 1993. 29 декабря

  2. Сейранян Ф. Гуманизация общественных отношений и их влияние на воспитание молодежи // Современная наука и современное общество: Сборник научных трудов. – Вып. 1. – М.: МГОУ, 2009.

  3. Сталин И. Речь перед выпускниками военных академий. 04. 05. 1935 год.

Источник: Красавин В. А. Проблемы современного политического образования // Научные труды Института Непрерывного Профессионального Образования. Выпуск второй (№2/2014) / Под научн. редакцией проф. С. В. Чернова. М.: Издательство Института Непрерывного Профессионального Образования, 2014. № 2. С. 147-151.